地震有没有震出一个新中国？司马南说没有，但震出了一个新司马南却很确凿。老司马南以反伪科学出名，新司马南则专司攻击普世价值，而且喜欢从攻击南方报系入手，死骂南方报系——死骂南。
这不，《南方周末》发表了长篇通讯《杀人者杨佳青春档案》，司马南又开骂了，他认定《南方周末》是“旗帜鲜明地同情和歌颂杀人犯，有选择地、牵强地、依据自己报纸的需要重新结构故事，将一个意外事件的背景罗织得无比详密，把一切责任都推给社会”认为这是一种“以主题先行之，有悖客观
、真实基本新闻理念的反体制行为”是“对我们这个社会以及制度的不动声
的声讨”说真的，我没看过这篇通讯，不过读了司马南的读后感，对通讯的内容也有了大概的了解。他用了大量的篇幅摘录《杀人者杨佳青春档案》，对这些记者调查得来的事实，他不是进行驳斥指出其是虚构（因为事实就是事实，不是司马南所能抹杀的），却能莫须有地罗织出这样的罪名：这是有选择
、牵强地重新结构故事，主题先行，有悖客观、真实。以反伪科学出名的司马南，绝不是大脑被朱坚强啃过了，完全是为了某种不可告人的目的，到了不惜强词夺理罗织罪名的地步，所谓的事实、逻辑、羞
，他统统抛到了九霄云外。司马南似乎坚信杨佳袭警只是一个“意外事件”好像这件事就是凭空发生的，没有来龙去脉的，这好像不符合老祖宗教的唯物辩证法呀。不是说要历史地看问题么？不是说要普遍联系么？听说司马南从事过新闻职业，那么他应该知道探究事件背后的真相和深层原因是新闻记者的天职。他也应该知道，如果不从恶
事件的社会背景进行深入思考，不从制度上消除恶事件发生的
源，那么我们就无法保证类似恶事件的再次发生？我们毙了一个杨佳容易，但只要社会制度中的恶不除，就会有一个又一个的杨佳出现。当过记者的司马南，这次对《南方周末》探究杨佳事件社会源的行动如此反感，反感到了妄顾事实不惜跳梁小丑般肆意谩骂的地步，其背后的原因，恐怕只能以讳疾忌医来解释，阿Q的头癞了，所以忌讳别人说“光”令人纳闷的是，病生在社会身上，社会的头癞了，又不是司马南的头癞了，他怎么就那么忌讳、那么怕说“光”呢？我想这也不会是一个“意外”事件吧。有兴趣的记者和网友，不妨可以深入追究一下，比如他的家庭背景，他的人生轨迹，然后写一部《司马南青春档案》，让我们窥见死骂南反对普世价值的深层原因。司马南的最阴险之处在于，他的读后感，不是纯粹的读后感——他既是在向汪洋书记告《南方周末》的状，又是在要挟汪洋书记。他的这篇读后感的标题就是《汪洋书记如何解读杨佳杀人案》。他别有用心地强调：“由于《南方周末》和《南方都市报》同为广东报业集团的摇钱树，他们似乎总能争取到拥权爱财者的庇护，得以我行我素，变本加厉地坚持错误的舆论导向，明目张胆地偷
自己的私货。”他的意思是：（一）如果汪洋书记不遂司马南之愿好好整治治下的南方报系，那就表示汪洋书记对杨佳事件的解读与《南方周末》一致，也认为这不是一个偶然事件，而有其深层的社会原因，那就是默许了《南方周末》“对我们这个社会以及制度的不动声的声讨”；（二）如果汪洋书记不遂司马南之愿好好整治南方报系，那他就是在庇护南方报系，那他就有“拥权爱财”的嫌疑。司马南之心，路人皆知——他
置南方报系于死地之用意暴
无疑，他陷汪洋书记于不义的险恶用心可见一斑。真可谓一箭双雕，让人不得不击掌赞叹，司马南这个如意算盘打得好，这个军将得妙！只是，汪洋书记可不见得就中你这个圈套哦！当然，司马南反普世价值的惯性思维也在文中表现得淋漓尽致：新闻报道是否真实，是否有价值，不是以是否符合事实来衡量，也不是由读者说了算，而是由“管事”的说了算；一张地方报纸的命运，不是掌握在读者的手里，而是掌握在地方
的一把手的手里，一把手让它生就生，让它死就死。可见，从他反普世价值的立场来看，是无所谓“新闻自由”的，而只有他所谓的“舆论导向”从反“普世价值”这个大前提出发，进而发展到反“新闻自由”那是水到渠成、有迹可寻的，并不奇怪。如此发展下去，下一步，他又将会反什么呢？我们拭目以待！杨佳手里的刀，伸向了无辜的人。司马南同样是一个冷血的刀客，他的刀，逢普世价值必狂挥
砍。我相信，他终将像杨佳一样，被合力制服。这个“力”不是别的，正是普世价值！2008-07-20 M.PｉnGｇXs.COｍ