司马南为什么反对普世价值？他在坚持价值的多元
么？他反对普世价值的背后倒底有何用心？最近看了他的《不是他们家的私事》，才豁然开朗了。他的这篇博文，是读了台湾成功大学教授景鸿鑫《蒋经国代表什么》的读后感。而景教授的文章，又是读了龙应台发表在南方周末上某篇文章有感而发写的。司马南自称十分赞赏景鸿鑫教授的下述说法：“所有人类一切的文化、文明，以及衍生的各种所谓的价值，都是演化与适应的产物，目的都是为了存活。每个生命体、族群或物种，其生存的环境都不一样，从而演化出多样
的生物，与多样的文化。不同文化或文明之间，并无所谓的对错、高下与优劣的差别。”与景教授的上述观点相呼应，司马南貌似真理在握地洋洋洒洒写下了以下这段半文不白的宏文：“生存环境的不同，导致生物多样
，文化多样，文明多样。价值，并价值观子项，应隶属于人类文化多样的范畴。既属于多样范畴之内，其价值必多藩，必繁复，必不同，必有别，必差异，必共之于和，而绝非共之于同。和者，多样之统一也，绝非整齐划一也。”同时搬出《国语》壮胆：“夫和实生物，同则不济，以他平他谓之和，故能丰成而物生，若以同裨同，尽乃弃矣。故先王以土与金、木、水、火杂，以成百物。”并称“这个道理，古代贤哲阐释得一清二楚，不肖子孙愚笨得充耳不闻。因为愚笨，老祖宗留下来的好东西被砸光卖光，身为中国文化后继者，文化自信
然，民族精神萎靡。”看了这段宏文，我不
哑然失笑：司马南这个愚笨的“不肖子孙”他在搬起石头砸自己的脚，自打嘴巴却不自知。他搬出价值的多样，原是为了防御“普世价值”却不知，民主自由的“普世价值”正是在个人主义、多元主义的基础上产生的。相反，非普世也不民主自由的社会制度，恰恰是在消弭多元和差别“以同裨同”一大二公，读相同的书，唱相同的歌，看相同的戏，穿相同的衣，甚至为了某世界人民的盛会，还发明了相同的手势。古代贤哲是阐释得一清二楚，但司马南你这样的不肖子孙却将之曲解糟蹋得一沓糊涂，将老祖宗留下来的好东西砸光卖光的正是你辈，你还好意思自称是“中国文化后继者”么？（悄悄问一句，司马南青少年时期恰逢十年浩劫，有没有砸过老祖宗留下的好东西？）司马南赞赏景教授，是不是就是赞赏他的价值多元论呢？如果我们如此简单地看待司马南，无疑是把他当傻瓜了。其实明眼人都知道，我相信司马南也能读懂，价值多元论只是景教授的一个论据，他全文的中心思想不是在驳斥普世价值，而是分明在鼓吹集权专制。景鸿鑫以台湾为例指出“台湾在经过二十年的努力之后，终于将文明的普世价值自由民主落实在台湾”但“台湾奇迹不见了，台湾产业空
化而且大量外移，台湾贫富差距开始拉大，台湾国民平均所得停滞不前，台湾人民痛苦指数增高，台湾以民主方式选出的许多政治人物与黑金、弊案纠
不清”在此基础上，他提醒大家：“请不要忘记，大陆同胞最羡慕的台湾奇迹，是在蒋经国专制集权的领导下所创造的。”进而他引申到大陆：“现阶段，大陆为了生存、
离贫困（请记着，与价值无关），想在大陆复制台湾奇迹，是走自由民主的普世价值之路较可能达成，还是学习所谓落伍的蒋经国式的专制集权之路较可能达成？看看台湾四十年来经历过的事实，就知道答案是很清楚的！”是的，景鸿鑫在反对什么、坚持什么，答案是很清楚的！与台湾相似，大陆30年来也创造了举世瞩目的经济奇迹，请问，这个奇迹难道也是在专制集权的领导下所创造的吗？大陆正在复制台湾奇迹，难道真的要学习所谓落伍的蒋经国式的专制集权之路才较可能达成？除非脑子有问题，我想大部分中国人都不会给予肯定的答案。30年来的经济奇迹，正是在摆
前30年的全能主义，逐步重视并落实个人自由和民主权利的过程中实现的。我们已经告别了社会主义专制集权道路，
中央也一再宣示，要走中国特色的社会主义民主政治道路。在这一点上，中国是绝不会走回头路的！司马南与素不相识的景鸿鑫之惺惺相惜，
麻到令人起
皮疙瘩，说什么“从今天起，需要要认真地研究一下景鸿鑫教授的文章，问何之故，答同声相应也”好一个同声相应！司马南之心，路人皆知矣！
Ｍ.ＰiｎＧgＸｓ.ＣＯm