仇和个性化执政、传统传承、制度变迁
摘要:仇和个性化执政近年来在全国各界引发争议,昆明新政更是掀起又一轮轩然大波。本文对仇和个性化执政持支持态度,本文笔者认为:仇和作为中华化文明代表的官员,是承袭中华传统文明治理国家的典范;仇和作为个性官员,推动了中国的政府改革,在权威政治的影响下,推进了政治文明建设的发展;作为精英知识分子,
![](pingguo/you.jpg)
发了制度的创新变迁,以其强制
![](pingguo/xing.jpg)
制度变迁和
![](pingguo/you.jpg)
致
![](pingguo/xing.jpg)
变迁相统一的方式推动了社会的发展。仇和个性化执政也凸显改革家形象及其一些体制束缚。
关键词:仇和个体(或群体)传统传承制度创新与变迁
仇和个性化执政产生于当代中国现代化建设之中,产生于中国传统社会的转型时期,产生改革开放的历史大
![](pingguo/chao.jpg)
之中,同样产生于中国传统文明的中华文化圈之下,也是中西文明及其中西社会国家治理方式结合乃至相互碰撞的产物。
一、仇和个性化执政是走向民主政治的必经阶段
仇和个性化执政适应中国当代政治的发展。由于社会的冲突,需要强有力的管理方式,维护政治秩序。由此人类政治文明方式,按照生产力方式的发展而发展。纵观人类政治发展史,这种政治生活方式经历了神权政治、王权专制政治、权威政治、民主政治。从事实上看,我国至今还为实现权威政治向民主政治的转型,虽然一直在做不屑的努力。很显然我国转型时期这种威权政治占据主导地位,仇和的个性化执政也是这种政治体制下的特定产物,一种现象也必然是一种社会存在的反映。德国社会学家马克斯·韦伯在一项权威的制度化的著名研究中,把权威分成三种基本的类型:神圣英雄主义的权威、传统的权威、理性合法的权威。
显然神圣英雄主义的权威是凭借个人的权威统御他人,而“传统的权威不是由在职者依据法律发号施令,而是完全依据个人传统上的身份而来。虽然这种权威要受制于传统的秩序,但个人权威却往往在传统秩序之外,凭借个人的威望和地位行使其影响力。现代化前期的世界,尤其是东方社会,就是传统权威的时代”最高层次的理性合法的权威则是来自法律制度的权威。从上可以清晰理解仇和个性化执政乃是传统权威的时代典型。产生于中国社会的转型时期,产生改革开放的历史大
![](pingguo/chao.jpg)
之中。
二、仇和个性化执政是承袭中华传统文明治理国家的典范
中国传统政治往往求政于贤人即精英群体,
![](pingguo/chun.jpg)
秋时就有“贤均从众”之说(见《左传》)也就是说国家治理模式先考虑贤人,哪一个人贤就采取哪个人的意见,如果两个人都贤,再取决于多数。“贤属质,众属量,中国传统政治重质不重量”一般我们认为,只要是贤人就能代表众人的意见,如果是仅凭人多不管贤,那么是无足轻重的。不难理解中国的选举权,往往不是给予一般大众的。从这种意义上说,仇和个性化执政是承袭中华传统文明治理国家的典范,即是以贤人政治为典范,仇和是知识精英的代表,在清华大学公共管理学院和哈佛大学肯尼迪学院进修过,接受过先进的思维思想,
![](pingguo/ri.jpg)
后推行的改革无不受其教育内容所影响。
三、仇和个性化执政推动了制度变迁
(一)仇和个性化执政
![](pingguo/you.jpg)
致了制度变迁
在《关于制度变迁的经济学理论:
![](pingguo/you.jpg)
致
![](pingguo/xing.jpg)
变迁与强制
![](pingguo/xing.jpg)
变迁》一文中,林毅夫认为
![](pingguo/you.jpg)
致
![](pingguo/xing.jpg)
制度变迁“指的是现行制度安排的变更或替代,或者是新制度安排的创造,它由个人或一群(个)人,在响应获利机会时自发倡导、组织和实行”
![](pingguo/you.jpg)
致
![](pingguo/xing.jpg)
制度变迁这种方式往往来源于社会自身内部的各种因素,同时社会中内部要素的制度结构之间是相互影响的,社会的外部环境的制度结构之间也是相互影响的,同时社会的内、外环境等其他制度安排也是相互影响的。仇和个性化执政上升到国家治理的高度来看,仇和作为知识精英的代表、个性化政治官员的明星势必对于现行制度的创造乃至变更产生
![](pingguo/you.jpg)
致
![](pingguo/xing.jpg)
影响,他将作为一个人或一个群体,使制度
![](pingguo/xing.jpg)
的变迁在响应“获利机会”时自发倡导、组织和实行。某种程度上,精英知识分子是站在社会理性的高度,为社会制度设计提供技术上的理性选择的。
(二)仇和个性化执政是强制
![](pingguo/xing.jpg)
制度变迁和
![](pingguo/you.jpg)
致
![](pingguo/xing.jpg)
变迁的统一
仇和个性化执政对于中国来说,又具有特别之处,特别是转型加传统的中国社会。仇和作为一位个性化官员,兼任权力使用者和知识精英两种身份。所以注定他的个性化执政是强制
![](pingguo/xing.jpg)
制度变迁和
![](pingguo/you.jpg)
致
![](pingguo/xing.jpg)
变迁的统一。知识精英的身份可能起到
![](pingguo/you.jpg)
发
![](pingguo/xing.jpg)
的作用,但这种影响有时是缓慢的,相对来说显得没有效果,而作为个性化的官员,有理想的政治家以公共利益为目标,他掌握着实现公共利益目标的权力,于是便可以克服各种阻力实现强有力的变革,在具体的实施过程中往往凭借其权力实行强制
![](pingguo/xing.jpg)
制度的变迁。
四、仇和个性化执政凸显改革家形象及其体制束缚 (一)改革家形象
本文笔者认为从中国古代政治家以贤人政治为传统、民主政治转型和制度
![](pingguo/xing.jpg)
变迁角度已经凸显出仇和的改革家形象,事实也是如此。上文已指出仇和是知识精英的代表,在清华大学公共管理学院和哈佛大学肯尼迪学院进修过,接受过先进的思维思想,
![](pingguo/ri.jpg)
后推行的改革无不受其教育内容所影响。比如仇和最受争议的措施招商引资行为、企业改制等,本为笔者就认为他是在
![](pingguo/xi.jpg)
取美国改革的经验来推进中国现代化的发展,典型的思路即是把竞争机制注入到提供服务当中,追求有效果的政府,有收益而不浪费,发挥社会各界的力量,以经济建设的发展推动整个社会的发展。这里显然包含奥斯本《改革政府:企业家精神如何改革着公共部门》的一些改革思想,仇和使之在中国地方加以具体应用,应当提出奥斯本的改革思想在克林顿执政时期得到了充分的利用,并
![](pingguo/ji.jpg)
起了美国经济的活力,保持了一定时期内较为稳定而快速的发展。
(二)制度体制下的传统与人
![](pingguo/xing.jpg)
舒张
鉴于西方的民主政治制度,许多学者认为我国的政治应当寄希望于一项项好的安排,认为好的制度胜于精英政治家。这是没有错的,但是应当更多去考虑制度的语境。从我国的传统政治制度实施情况来看,往往一项制度经历百年不变,是法治,是制度化的法治。这样相隔
![](pingguo/ri.jpg)
久就会产生制度的繁密化。制度化法治之下,人才极容易被束缚。所以我国古代历朝历代的繁荣昌盛,因为一向制度太繁密,故要看中人才的作
M.PinGgXs.COm