笔者从以下几个方面就穆旦《诗八首》（之一））与戴望舒《夜是》进行直接的文本比较。
诗歌的叙述者
旁观者话语与主体情境的自我陈述
《诗八首》（之一）以一个“旁观者”的话语切入诗歌情境之中：“你底眼睛看见这一场火灾，/你看不见我，虽然我为你点燃，”爱情这场“火灾”“我”不过是点燃者，所有的情节中“我”和“你”都被这狂热的巨大的火光淹没，爱情所有的意义，便隐藏于“成
的年代”的燃烧之中，在这个属于“自然底蜕变程序”的“年代”里，我们不是主角，彼此甚至陌生“相隔如重山”因而“你看不见我”我们只是爱上了“暂时”的彼此，即使“哭泣”、“变灰”、“新生”也只不过是上帝的玩
而已。通过一个旁观者（或“第三存在”）的话语，冷静而隐秘地透
出某种宿命本质，并将爱情的内部及其整个
变的微小细节，用一种哲辩的诗意视角和知
姿态展现出来。话语叙述者，是爱情这种关系中的“第三存在”具有某种“形而上”的理性的旁观者，同时拥有爱情主体所具有的全部情感经验，因而，这旁观者具有近乎于上帝的全知。这种对爱情的旁观者视角与戴诗有着极其显明的差异。在《夜是》中，几乎没有旁观者式视角的转化，而使用惯常的抒情主体---“我”因而其具有浓郁的抒情
，感染力极强。“我的头是靠在你
着的膝上，/你想笑，而我却哭了”这种主观情致的再现，让人陷入那种爱的实在场景“温柔的是缢死在你底发丝上”、“但是我是怕着，那飘过的风/要把我们底青春带去”这些对爱情的纯主观抒写，正是坠入爱河的种种惊喜、焦虑甚至担忧的表现与穆诗歌中的客观冷静的表现极其不同。语言、意象
两种叙述者的不同，也从诗歌语言极其意象上真实的反映出来。
穆诗语言俭约洗练，哲思意味极浓，思维的跳跃
相对强“火灾”般的爱情，看不清楚的“点燃者”以及被“点燃”的“成的年代”这些意象具有极强烈的现代主义色彩。戴诗，语言温婉、绮丽，抒情
强，选取“着的膝”、“那么长，那么细，那么香”的“发丝”等具有传统诗意的诗歌意象，而且还夹杂着法语词汇，使其诗歌更多地呈现某种传统与西方诗歌结合的倾向。对诗歌主题的阐释的也有着异同。
穆诗，是对爱情哲学高度的把握。认为，爱情只是一场“成
的年代”的“火灾”只是个体发展中某个阶段的“自然”“程式”而把持这一切可能是那个把你“玩”得“哭泣，变灰，变灰又新生”的“上帝”这些都强烈地表出对爱情的冷静的怀疑：爱情，仅仅是生命的某个阶段“短暂”的变奏，个体在其中，只能是被把玩者。到头来，只能是一场闹剧，无人能抓住什么，因为彼此“相隔如重山”并且，当爱情发生时，我们看不见爱情本身，而被爱的光芒所遮掩。这从另一个方面昭示了，人生的盲目与虚无，这种悲剧般的宿命感暗藏于诗意深处，并让人对本体的生存产生怀疑与思考。戴诗，也在某种意义上表现了对爱情、对青春的焦虑。《夜是》首节“但是我是怕着，那飘过的风/要把我们底青春带去”以及末节“我是怕着：那飘过的风，/已把我们底青春和别人底一同带去了”相互照应。是某种对爱情的担忧和对时光易逝、韶华难寻的浓郁的主观感伤情调，显示了诗人敏锐的体悟力。这是与穆诗相近的地方。
但同时，戴诗也强烈地表现对爱的痴
般的渴望---“温柔的是缢死在你底发丝上”这种对爱的渴望和惧怕正是诗人情感的矛盾体现，也是诗人面对爱情时的真实抒写，相比与穆诗，更让人容易读懂并接受。以上简单从叙述者、语言、意象以及对主题的诠释等方面对穆旦《诗八首》（之一）与戴望舒《夜是》作纯文本的直接比较，由此对两位的诗艺可见一斑。
另附：
穆旦《诗八首》（之一）
你底眼睛看见这一场火灾，
你看不见我，虽然我为你点燃，
哎，那烧着的不过是成
的年代，你底，我底。我们相隔如重山！
从这自然底蜕变程序里，
我却爱了一个暂时的你。
即使我哭泣，变灰，变灰又新生，
姑娘，那只是上帝玩
他自己。戴望舒《夜是》
夜是清
而温暖；飘过的风带着青春和爱底香味，
我的头是靠在你
着的膝上，你想笑，而我却哭了。
温柔的是缢死在你底发丝上，
它是那么长，那么细，那么香，
但是我是怕着，那飘过的风
要把我们底青春带去。
我们只是被年海底波涛
挟着飘去的可怜的ép****es（沉舟），
不要讲古旧的romance和理想的梦国了，
纵然你有柔情，我有眼泪。
我是怕着：那飘过的风，
已把我们底青春和别人底一同带去了，
爱呵，你起来找一下吧，
它可曾把我们底爱情带去 ｍ.ｐＩNｇＧｘS.ｃｏＭ