刚读函大本科时，上《民法》课的老师告诉我：一个人可能终生不跟刑法打交道，但很难保证一辈子不与民法“亲密接触”今年四月的一天，我果真被民法撞了一下
，体验到一回“被告”的滋味。事情的起因是这样的：两年前，我所在的单位与原告签订了一份石场承包协议，转包后，一是发现合同违反法律强制
规定，没有依法取得采矿资格；二是转包时没有经得发包方（某镇政府）的同意，属无效民事行为。但因签订合同时双方对法律知识的欠缺，导致合同一直得不到履行。多次协商未果，原告于去年年底拿起了法律武器，一纸诉状将我所在的单位告上法庭，这样就有了我首次当“被告”其实是“委托代理人”的初体验。开庭那天，我一人孤零零地坐在被告席上，与对方铿锵三人行”（原告及两名委托代理人）对簿公堂，毕竟是第一次．而且是以一敌三，心里不免一阵发慌。
庄严的国徽图案下，身披黑色法袍的三位法官，端坐在原被告中间上方的审判台上，使人想起电视上多次看到的庭审场面，也是第一次，感觉自己离法律是如此的近。
主审法官一声槌响——
“本庭今天依法公开审理原告XXX诉被告XXX石场纠纷一案，现在开庭。”
虽说是“公开”但旁听者只有我的同事辉哥一人而巳。他说，他来为我壮胆。
首先是核实双方身份及诉讼主体资格，经确认有效后，原告的委托代理人开始向法庭陈述起诉的事实及理由。我赶紧掏出纸和笔，将对方的论点及法律依据记了下来。
法庭调查开始了。
双方当事人质证各自提
的证据。石场承包合同，无异议；
补充协议，无异议；
租金发票，无异议；
除外，原告提出的各种费用，如设工损失，筹备机械发生的费用，办证费用及间接损失共计六万余元等，由于没有原始凭证，全是证人证言，我以一句“无事实及法律依据”予以否认。尤其是当对方代理人提出要我单位双倍返还承包租金时，我终于有了卖弄所学法律知识的机会了，于是有意放慢语速，一字一顿地说：
“请对方代理人注意，租金不等同于定金，我国《民法通则》、《担保法》及《合同法》上明确规定，只有定金才能‘双倍返还’。”
后面的法庭辨论几乎没有什么内容，无非是两方起诉书与答辩状的重复，倒也风平
静，没有出现我想象中的
烈碰撞，
舌战。针尖对麦芒的场面其实是我真心企盼的，为了生动和铭心刻骨。一个月后，法院的判决下来了。由于我单位的缔约过失责任，给原告造成一定的损失，判决我方赔偿原告误工损失1000元结案，与原告提出的六万多元诉讼请求相距甚远。一审判决后，原告没有提起上诉。我的第一次被告经历由此划上了句号。 M.ｐｉNｇｇXs.ｃｏＭ